La credibilidad, reto del periodismo científico vs los discursos de la seudociencia en los medios
Si los periodistas explican con un lenguaje claro y sencillo el conocimiento científico, las audiencias confiarán y desarrollarán una conciencia crítica ante la ola de información seudocientífica, coinciden académicos
Uno de los valores más importantes de los periodistas es la credibilidad sobre lo que se está hablando y, si se hace periodismo de ciencia, se debe garantizar a las audiencias el acceso total a la información de los campos científicos, desde los hallazgos, la transparencia y la rendición de cuentas, para que la sociedad civil también se involucre en los proyectos
Los participantes en la última conferencia del Ciclo Primera plana: retos y desafíos del quehacer periodístico, organizada por la Dirección de Comunicación del Conocimiento de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), señalaron que algunas encuestas y mediciones han ubicado en el fondo a las científicas y científicos.
“Se tiene la idea de que las personas que hacen ciencia tienen en medio cosas ocultas o a veces ésta se usa para fines no buenos”, indicó Erick Juárez Pineda, director de Comunicación Social de esa casa de estudios.
En este sentido, “se debe luchar contra la seudociencia puesto que se ha visto que, en ocasiones, jóvenes abandonan los estudios religiosos para refugiarse en el tarot o cuestiones astrológicas que en nada garantiza la explicación de los fenómenos de manera metodológica, en consecuencia, hay que impulsar esta alianza entre científicos, periodistas y tomadores de decisiones para llevar la generación de conocimiento a la sociedad en general”.
En este puente de alianza, los científicos no solo brindan la oportunidad de conocer los hallazgos de manera clara y sensible sin utilizar lenguajes técnicos, es decir, hacer divulgación, que permitirán al reportero sacar más adelante sus notas o productos periodísticos.
“Una alianza que se debe hacer con investigadores, institutos y universidades para crear espacios de diálogo donde se pueda compartir, confrontar e intercambiar ideas para abonar en el posicionamiento de las personas que hacen ciencia a fin de promover la transparencia y la rendición de cuentas que permita involucrar a la sociedad civil”, precisó.
Evaluar si lo que leemos en redes sociales tiene evidencia científica
Aleida Rueda, del Centro de Ciencias de la Complejidad de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), sostuvo que habrá que diferenciar claramente e identificar los niveles de confiabilidad; es decir, qué tan confiable es la ciencia o el conocimiento y “no caer en la fe ciega o en la creencia”.
Se trata de evaluar por sí mismas el nivel de confiabilidad, de evidencia científica, que hay en las cosas que se escuchan todos los días, que “leemos en redes sociales, es desarrollar este pensamiento escéptico, crítico, que es parte inherente de la formación científica y que tendría que ser parte de la formación ciudadana”.
Podríamos preguntarnos dos cuestiones básicas en el periodismo de ciencia: “¿cómo lo saben? y ¿por qué suceden las cosas?”, por ejemplo, “hay que vacunarse y ¿cómo saben que funcionan las vacunas?, lo cual lleva automáticamente a evaluar la evidencia empírica sobre su funcionamiento, a pensar en todo el contexto político y económico de intereses que están envueltos en este desarrollo, que nos conduce a tener más pensamiento crítico.
José Manuel López Vásquez, del Centro Tlaxcala de Biología de la Conducta, refirió que gradualmente se puede la confianza de la gente compartiendo el conocimiento sobre el funcionamiento de la ciencia, como en los centros de investigación, porque para la mayoría de las personas que viven cerca de ellos es desconocido.
“Además de ser investigadores, también estamos haciendo comunicación pública y periodismo en revistas, pero hay que provocar a las personas para que se involucren de manera crítica y conozcan los proyectos”, dijo.
